擅用金庸小說(shuō)元素，四公司一審被判侵權(quán)

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)就北京暢游天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司(下稱暢游天下公司)起訴深圳撲雷貓網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱撲雷貓公司)、上海月球漫步游戲網(wǎng)絡(luò)有限公司(下稱月球漫步公司)、北京當(dāng)樂(lè)信息技術(shù)有限公司(下稱當(dāng)樂(lè)公司)、廣州愛(ài)九游信息技術(shù)有限公司(下稱愛(ài)九游公司)著作權(quán)侵權(quán)案作出一審判決，判令四被告立即停止侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)117萬(wàn)元。

游戲改編引糾紛

2015年1月17日，暢游天下公司經(jīng)授權(quán)，獲得金庸先生創(chuàng)作的《天龍八部》《鹿鼎記》《雪山飛狐》(含《鴛鴦刀》和《白馬嘯西風(fēng)》)《俠客行》(含《越女劍》)《書(shū)劍恩仇錄》《碧血?jiǎng)Α贰哆B城訣》《飛狐外傳》等11部作品的獨(dú)家移動(dòng)端游戲軟件改編權(quán)，亦獲得了改編后游戲軟件獨(dú)占商業(yè)運(yùn)營(yíng)開(kāi)發(fā)的獨(dú)家授權(quán)。同時(shí)經(jīng)金庸授權(quán)，暢游天下公司有權(quán)以自己名義對(duì)第三方實(shí)施涉及侵犯上述作品相應(yīng)著作權(quán)的行為進(jìn)行追訴及請(qǐng)求賠償。

隨后，暢游天下公司在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)，移動(dòng)端游戲《金庸群俠傳》(后更名為《江湖俠客令》，下稱涉案游戲)中存在大量涉嫌依據(jù)金庸作品原著情節(jié)、人物名稱、武功名稱或裝備名稱為藍(lán)本的內(nèi)容，涉嫌侵犯了其享有的涉案作品著作權(quán)。經(jīng)調(diào)查了解，涉案游戲系撲雷貓公司研發(fā)，并會(huì)同月球漫步公司共同運(yùn)營(yíng)，當(dāng)樂(lè)公司、愛(ài)九游公司共同發(fā)行。

2016年1月，暢游天下公司與月球漫步公司的關(guān)聯(lián)公司上海黑桃互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(下稱黑桃公司)就涉案游戲侵權(quán)行為簽訂《賠償協(xié)議》和《和解協(xié)議》，黑桃公司承諾對(duì)涉案游戲中使用權(quán)利作品的元素進(jìn)行修改、刪除和替換。

隨后，暢游天下公司發(fā)現(xiàn)涉案游戲仍以原名繼續(xù)在多渠道進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，且游戲內(nèi)容沒(méi)有任何修改、刪除和替換。暢游天下公司認(rèn)為，上述四公司使用的金庸作品內(nèi)容落入其所獲獨(dú)家授權(quán)范圍內(nèi)，該行為嚴(yán)重侵犯了其獲得的金庸作品游戲改編權(quán)的獨(dú)占許可使用權(quán)，同時(shí)對(duì)方在推廣該游戲時(shí)，亦使用上述金庸作品的內(nèi)容作為宣傳素材，使侵權(quán)范圍和程度不斷擴(kuò)大，給其造成無(wú)法挽回的損失，故四公司應(yīng)對(duì)上述侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，暢游天下公司以四公司侵犯其著作權(quán)為由起訴至海淀法院，請(qǐng)求法院判令四被告立即停止運(yùn)營(yíng)涉案游戲，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支1100萬(wàn)元，并刊登聲明以消除影響。

撲雷貓公司和月球漫步公司共同辯稱，原告訴稱的侵權(quán)行為已通過(guò)雙方2016年簽訂的相關(guān)協(xié)議得到解決，故不認(rèn)可原告的全部訴求。當(dāng)樂(lè)公司辯稱，其與撲雷貓公司和月球漫步公司有合法簽訂的協(xié)議上架涉案游戲，已盡到審慎審查義務(wù)，已查驗(yàn)依法應(yīng)查驗(yàn)的文件，故不構(gòu)成侵權(quán)。愛(ài)九游公司辯稱，涉案游戲自2016年1月12日起，已不在其平臺(tái)上線，且涉案游戲中人物名稱與原告作品人物名稱不同，從故事情節(jié)及發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，涉案游戲并無(wú)具體故事情節(jié)，不構(gòu)成對(duì)金庸作品的改編。此外，愛(ài)九游公司稱其已盡到合理的提示義務(wù)，核查了依法應(yīng)當(dāng)審查的材料及資質(zhì)，故不同意原告的全部訴求。

一審判賠百余萬(wàn)

海淀法院經(jīng)審理查明，撲雷貓公司開(kāi)發(fā)的涉案游戲與涉案金庸小說(shuō)在人物、情節(jié)、背景上具有一致或者高度近似的關(guān)系，而這些人物、情節(jié)、背景等屬于金庸小說(shuō)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，撲雷貓公司未經(jīng)暢游天下公司許可，故侵犯了原告享有的對(duì)涉案金庸小說(shuō)的移動(dòng)端游戲的改編權(quán)。月球漫步公司作為涉案游戲的運(yùn)營(yíng)方，明知撲雷貓公司開(kāi)發(fā)的涉案游戲未獲得相應(yīng)授權(quán)仍獨(dú)家代理運(yùn)營(yíng)，參與游戲?qū)ν馐跈?quán)、收取費(fèi)用等，應(yīng)與撲雷貓公司承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)樂(lè)公司在運(yùn)營(yíng)該游戲時(shí)不僅僅提供推廣平臺(tái)和渠道，而是參與該游戲的運(yùn)營(yíng)，雖然游戲開(kāi)發(fā)方與運(yùn)營(yíng)方在2016年5月時(shí)仍在溝通該游戲的修改問(wèn)題，但是在該案立案起訴后，其應(yīng)當(dāng)知道該游戲存在侵權(quán)的可能性，但未能提交充足有效的證據(jù)證明其及時(shí)下架該游戲并停止推廣行為，故其應(yīng)當(dāng)與撲雷貓公司及月球漫步公司承擔(dān)連帶責(zé)任。愛(ài)九游公司并未提交其與涉案被控侵權(quán)游戲的開(kāi)發(fā)方或者運(yùn)營(yíng)方推廣涉案游戲的相關(guān)協(xié)議，但其在該案起訴立案后，應(yīng)知曉該游戲的著作權(quán)問(wèn)題并未與權(quán)利人實(shí)質(zhì)解決，雙方仍存在爭(zhēng)議，該游戲侵權(quán)的可能性較大，但其仍在蘋(píng)果應(yīng)用商店中推廣該游戲，存在主觀過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與游戲開(kāi)發(fā)方和運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，海淀法院判決四被告立即停止侵權(quán)，共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支117萬(wàn)元。

截至發(fā)稿時(shí)，原被告各方均未提起上訴。本報(bào)將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展
來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

推薦閱讀：

如何保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)中的在先著作權(quán)

著作權(quán)合理使用的條件有哪些

軟件著作權(quán)需要準(zhǔn)備什么材料?

商標(biāo)到手后還需要申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)嗎?

外觀專(zhuān)利和美術(shù)著作權(quán)是否存在沖突？

審慎處理民間文藝作品的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定是怎樣的