專(zhuān)利維權(quán)

是專(zhuān)利維權(quán)，還是商業(yè)打擊?

科技公司與電子公司經(jīng)營(yíng)范圍都涉及生產(chǎn)、銷(xiāo)售高清監(jiān)控?cái)z像產(chǎn)品，彼此互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

2017年6月27日，科技公司一紙?jiān)V狀遞至上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海知產(chǎn)法院)，指出電子公司原法定代表人張某在一年前提起的一起侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)訴訟，是借專(zhuān)利維權(quán)之名，行商業(yè)打擊之實(shí)，造成了科技公司經(jīng)營(yíng)受損，現(xiàn)起訴要求張某賠償科技公司100萬(wàn)元損失，電子公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

這到底是怎么一回事呢?

一切都得從五年前說(shuō)起。2014年1月，電子公司原法定代表人張某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱(chēng)為“監(jiān)控?cái)z像機(jī)(S421C)”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，并于當(dāng)年6月獲得授權(quán)。

2016年1月，張某以專(zhuān)利權(quán)人身份，向上海知產(chǎn)法院起訴，稱(chēng)科技公司淘寶網(wǎng)天貓店銷(xiāo)售的1200線攝像頭，與她的專(zhuān)利構(gòu)成相同，侵害了其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，要求科技公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元。

立案后，張某向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。當(dāng)年2月，法院依

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告

第四三六號(hào)

為做好藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制實(shí)施行政裁決有關(guān)工作，根據(jù)《藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》，現(xiàn)將藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決有關(guān)受理事項(xiàng)公告如下：

一、自公告發(fā)布之日起，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式受理藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制的行政裁決案件，受理工作按照《藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

二、藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決案件當(dāng)事人可通過(guò)郵政寄交或者直接遞交兩種方式，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交行政裁決請(qǐng)求。

郵政寄交相關(guān)文書(shū)和材料可以使用郵政掛號(hào)信或郵政特快專(zhuān)遞向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局寄送，并在郵件備注中注明“藥品專(zhuān)利糾紛行政裁決相關(guān)文書(shū)材料”。郵寄地址：北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路6號(hào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決受理窗口，電話：010—62084253；郵編：100088。直接遞交相關(guān)文書(shū)和材料的地點(diǎn)：北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路6號(hào)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局業(yè)務(wù)受理大廳藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決受理窗口。郵寄請(qǐng)求材料的，以寄出的郵戳日為行政裁決請(qǐng)求日。

三、相關(guān)文書(shū)和材料應(yīng)當(dāng)符合《藥品專(zhuān)利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決辦法》的規(guī)定，并使用本公告附件中的文書(shū)樣式（表格）進(jìn)行書(shū)寫(xiě)（填寫(xiě)）。

特此公告。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2021年7月5日

從美國(guó)德克薩斯州東區(qū)法院傳來(lái)振奮人心的消息，在美國(guó)企業(yè)Ultravision對(duì)包括艾比森和利亞德在內(nèi)的中國(guó)LED顯示行業(yè)的主要企業(yè)提起專(zhuān)利訴訟的案件中，首先開(kāi)庭審理的艾比森在應(yīng)訴中贏得了勝利，為與艾比森聯(lián)合應(yīng)訴的利亞德、洲明和聯(lián)建等同行業(yè)企業(yè)后續(xù)的庭審開(kāi)了個(gè)好頭。利亞德董事長(zhǎng)李軍博士在第一時(shí)間向艾比森丁彥輝董事長(zhǎng)表示了祝賀。

行業(yè)內(nèi)各家應(yīng)訴企業(yè)的開(kāi)庭時(shí)間因收到起訴書(shū)時(shí)間順序不同而不同，首先開(kāi)庭審理的艾比森專(zhuān)利訴訟案的判決結(jié)果將對(duì)整個(gè)LED顯示行業(yè)其他企業(yè)的后續(xù)庭審起到示范作用。更重要的是，美國(guó)德州東區(qū)法院陪審團(tuán)一致裁定Ultravision部分專(zhuān)利被認(rèn)定無(wú)效，這將對(duì)后續(xù)其他企業(yè)的庭審產(chǎn)生最直接的決定性影響。

2018年3月27日，美國(guó)Ultravision公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提出 337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張美國(guó)進(jìn)口和在美銷(xiāo)售的部分LED顯示面板及其組件產(chǎn)品侵犯了其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布排除令和禁止令。起訴方Ultravision是一家美國(guó)LED顯示屏企業(yè)，其擁有的兩個(gè)專(zhuān)利以防水結(jié)構(gòu)為主要訴求點(diǎn)，并非顯示屏核心技術(shù)且沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的保護(hù)效能，而且中國(guó)多家LED顯示企業(yè)具有該專(zhuān)利特征的產(chǎn)品早在其專(zhuān)利提出前就已經(jīng)在美國(guó)市場(chǎng)上銷(xiāo)售。然而，2018年5月24日，美國(guó)ITC仍然投票決定接受起訴方的申請(qǐng)，啟動(dòng)337調(diào)查，調(diào)查對(duì)象涉及包括利亞德在內(nèi)的幾乎所有LED顯示屏主要企業(yè)

近日，國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)家工信安全中心）發(fā)布了《中國(guó)隱私計(jì)算產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2020-2021）》。

報(bào)告指出，近幾年，大量專(zhuān)攻隱私計(jì)算的初創(chuàng)公司成立，致使自2018年起在隱私計(jì)算領(lǐng)域投入研究的企業(yè)數(shù)量激增。我國(guó)該領(lǐng)域的企業(yè)總量在260家左右，其中2018年至2020年的初創(chuàng)企業(yè)達(dá)160家，占比約為60%。

在專(zhuān)利申請(qǐng)方面，自2017年起，專(zhuān)利申請(qǐng)量飛速上升，截至2021年4月，隱私計(jì)算相關(guān)專(zhuān)利近5000項(xiàng)。從專(zhuān)利領(lǐng)域來(lái)看，隱私計(jì)算研究熱點(diǎn)主要集中在協(xié)議，軟件平臺(tái)的訪問(wèn)控制，利用校驗(yàn)、證書(shū)和簽名保障數(shù)據(jù)完整性，密鑰分配，系統(tǒng)用戶身份或憑據(jù)檢驗(yàn)等方面。

從機(jī)構(gòu)數(shù)量上看，目前隱私計(jì)算申請(qǐng)機(jī)構(gòu)第一序列中企業(yè)與高校參半，企業(yè)創(chuàng)新主體地位不明顯，仍有相當(dāng)數(shù)量的技術(shù)創(chuàng)新成果由高校主導(dǎo)。但深度布局隱私計(jì)算的企業(yè)投入大量研發(fā)人員力量，專(zhuān)利申請(qǐng)量總數(shù)超過(guò)各高校。例如，螞蟻集團(tuán)、微眾銀行隱私計(jì)算研發(fā)團(tuán)隊(duì)達(dá)到500人，阿里巴巴相關(guān)人員達(dá)到200人，矩陣元及平安科技的團(tuán)隊(duì)規(guī)模也在100人左右，5家企業(yè)共申請(qǐng)專(zhuān)利近1000項(xiàng)，約占專(zhuān)利總量20%。此外，隱私計(jì)算頭部企業(yè)在人員配置比例中加大算法及密碼學(xué)人員數(shù)量，并注重以隱私計(jì)算領(lǐng)域?qū)＜遗囵B(yǎng)團(tuán)隊(duì)。

（來(lái)源：DoNews）

&nbs

當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二，諾基亞和戴姆勒宣布，雙方就專(zhuān)利糾紛達(dá)成和解，后者同意向諾基亞支付專(zhuān)利費(fèi)用，這意味著諾基亞又一次在專(zhuān)利糾紛中笑到了最后。

兩家公司在聯(lián)合聲明中表示，根據(jù)協(xié)議，諾基亞向戴姆勒授權(quán)移動(dòng)通信技術(shù)，并收取報(bào)酬。戴姆勒發(fā)言人稱(chēng)，從經(jīng)濟(jì)角度看，雙方達(dá)成和解避免了漫長(zhǎng)的糾紛。
諾基亞和戴姆勒的這場(chǎng)專(zhuān)利糾紛已持續(xù)兩年之久。諾基亞在導(dǎo)航系統(tǒng)、通訊以及自動(dòng)駕駛等領(lǐng)域均擁有專(zhuān)利，因此該公司向眾多使用其技術(shù)的車(chē)企收取專(zhuān)利費(fèi)用。大眾、勞斯萊斯和賓利等知名汽車(chē)公司都在向諾基亞支付專(zhuān)利費(fèi)，但戴姆勒拒絕“屈服”于諾基亞。戴姆勒表示，應(yīng)該由供應(yīng)商來(lái)支付專(zhuān)利費(fèi)用，而不僅僅是汽車(chē)公司。
2019年3月，戴姆勒聯(lián)合部分汽車(chē)零部件供應(yīng)商以涉嫌壟斷為由，向歐盟委員會(huì)起訴諾基亞。雙方曾試圖通過(guò)獨(dú)立調(diào)解來(lái)解決糾紛，但未能成功。談判破裂后，諾基亞隨即發(fā)起反擊，在德國(guó)三家法院起訴戴姆勒。2020年8月，德國(guó)地方法院判決戴姆勒敗訴，不僅要求其向諾基亞支付專(zhuān)利使用費(fèi)，還要承擔(dān)一筆高昂的罰金。
值得一提的是，今年以來(lái)，諾基亞在專(zhuān)利領(lǐng)域捷報(bào)頻傳，先是在3月與三星達(dá)成專(zhuān)利許可協(xié)議，授予后者使用一項(xiàng)視頻專(zhuān)利，緊接著在4月份，諾基亞與聯(lián)想公司就持續(xù)多年的專(zhuān)利糾紛達(dá)成和解，聯(lián)想同意向諾基亞支付凈差額。(來(lái)源：財(cái)聯(lián)社)
　　

4月21日，濱州市政府新聞辦組織召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)發(fā)布新的《濱州市專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，獎(jiǎng)勵(lì)額度進(jìn)一步提高，新《辦法》規(guī)定市專(zhuān)利獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金分別為每項(xiàng)3萬(wàn)元、2萬(wàn)元、1萬(wàn)元人民幣。

4月4日，濱州市政府制定發(fā)布了新的《濱州市專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，這是濱州市在2014年《專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)辦法》基礎(chǔ)上的又一次優(yōu)化升級(jí)，新《辦法》在市專(zhuān)利獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置、獎(jiǎng)金額度、評(píng)審程序等方面進(jìn)行了新的調(diào)整。新《辦法》規(guī)定，獲獎(jiǎng)項(xiàng)目可優(yōu)先推薦申報(bào)國(guó)家專(zhuān)利獎(jiǎng)、省專(zhuān)利獎(jiǎng)等。

新《濱州市專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)辦法》優(yōu)化了專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)制度，目的在于鼓勵(lì)大眾創(chuàng)新創(chuàng)造的積極性，是針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)新特點(diǎn)、十強(qiáng)產(chǎn)業(yè)集群高速發(fā)展新情況的新舉措，是保障專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)政策與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的新方法，更是落實(shí)建設(shè)“創(chuàng)新型城市”和“富強(qiáng)濱州”的有力抓手。新《辦法》規(guī)定，專(zhuān)利獎(jiǎng)授獎(jiǎng)總數(shù)有所壓減。市專(zhuān)利獎(jiǎng)每年授獎(jiǎng)總數(shù)不超過(guò)50項(xiàng)，比老《辦法》減少20項(xiàng)。獎(jiǎng)金額度進(jìn)一步提高，較老《辦法》規(guī)定的每項(xiàng)2萬(wàn)元、1萬(wàn)元、2千元有較大提高。新《辦法》規(guī)定市專(zhuān)利獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)、三等獎(jiǎng)的獎(jiǎng)金分別為每項(xiàng)3萬(wàn)元、2萬(wàn)元、1萬(wàn)元人民幣。評(píng)審組織管理機(jī)構(gòu)做了優(yōu)化合并。并參照《山東省專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)辦法》規(guī)定，將市專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)和市專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)審委員會(huì)合并為市專(zhuān)利獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)一個(gè)評(píng)審組織管理機(jī)構(gòu)。專(zhuān)利獎(jiǎng)申報(bào)渠道全面拓寬。推薦單

據(jù)外媒報(bào)道，芬蘭電信設(shè)備制造商諾基亞周四在其官網(wǎng)上宣布，該公司已在全球范圍達(dá)成63份商業(yè)5G合同，在端到端5G解決方案的交付方面處于全球領(lǐng)先地位。

諾基亞的5G客戶包括AT&T、KDDI、韓國(guó)電信、LG Uplus、NTT DOCOMO、O2、SK電訊、軟銀、Sprint、STC、T-Mobile美國(guó)、Verizon、沃達(dá)豐意大利和沙特電信等移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。“這一里程碑凸顯了我們5G產(chǎn)品組合的質(zhì)量和客戶信心，我們預(yù)計(jì)隨著達(dá)成更多的新協(xié)議，這一趨勢(shì)將在今年繼續(xù)，”諾基亞移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)部門(mén)總裁托米·烏托(Tommi Uitto)說(shuō)。他還表示，諾基亞的全球端到端產(chǎn)品組合包括網(wǎng)絡(luò)每個(gè)部分的產(chǎn)品和服務(wù)，這有助于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵的5G功能，如網(wǎng)絡(luò)切片、分布式云和工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)。“我們的技術(shù)正在幫助塑造全球5G技術(shù)的交付和部署，以及這些技術(shù)將為企業(yè)和消費(fèi)者帶來(lái)的眾多好處，我們對(duì)此感到非常高興，”他說(shuō)。

諾基亞簽訂的上述63份商業(yè)合同不包括任何其他類(lèi)型的5G協(xié)議，如付費(fèi)網(wǎng)絡(luò)試驗(yàn)、試點(diǎn)或演示。諾基亞稱(chēng)，如果將此類(lèi)協(xié)議包括在內(nèi)，該公司達(dá)成的5G協(xié)議的總數(shù)將達(dá)到100多個(gè)。烏托還表示：“諾基亞目前是全球唯一一家已同美國(guó)四家全國(guó)性運(yùn)營(yíng)商、韓國(guó)三家運(yùn)營(yíng)商和日本三家全國(guó)性運(yùn)營(yíng)商簽訂5G協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商。諾基亞的4G業(yè)務(wù)擁有超過(guò)350

（一）國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)資助條件和標(biāo)準(zhǔn)

1. 在申請(qǐng)人取得公布及進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知書(shū)六個(gè)月內(nèi)(以實(shí)審?fù)ㄖ獣?shū)發(fā)文日為準(zhǔn))，申請(qǐng)人在繳納有關(guān)費(fèi)用后每件給予資助2000元(對(duì)獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局批準(zhǔn)費(fèi)用減緩，并低于補(bǔ)貼額度的，專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)和審查費(fèi)按實(shí)際支出給予資助)，但對(duì)非電子申請(qǐng)的專(zhuān)利不予資助;

2.申請(qǐng)人取得發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)后六個(gè)月內(nèi)(以授權(quán)公告日為準(zhǔn))，每件給予資助2000元，

3.專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)、外地專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)在深設(shè)立的具有一定規(guī)模的分支機(jī)構(gòu)(后者上年度納稅額需達(dá)到20萬(wàn)元以上)代理深圳發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)并取得發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)后，對(duì)該機(jī)構(gòu)每件資助1000元，但對(duì)電子申請(qǐng)率未達(dá)100%的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)不予資助;

4.首次申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利的單位，取得發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)后，對(duì)第一件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)黾淤Y助3000元，但對(duì)非電子申請(qǐng)的專(zhuān)利不予資助。

申請(qǐng)人在取得發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)后一并申請(qǐng)資助的，按以上資助標(biāo)準(zhǔn)一次性給付。

（二）境外發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)資助條件和標(biāo)準(zhǔn)

在取得境外發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)后一年內(nèi)提出申請(qǐng)，分別按以下不同的國(guó)家和地區(qū)給予一次性資助，每件最多資助2個(gè)國(guó)家或地區(qū)。

1.在美國(guó)、歐盟和日本等國(guó)取得發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)的，每件資助4萬(wàn)元;

2.在設(shè)有專(zhuān)利審批機(jī)構(gòu)的其他國(guó)家或地區(qū)取得發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)的，每件資助2萬(wàn)元;

3.在香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)取得發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)的，按照國(guó)內(nèi)發(fā)明

2018年7月2日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了袁弓夷訴小米科技有限責(zé)任公司、小米通訊技術(shù)有限公司（合稱(chēng)小米公司）侵犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利一案。2019年5月22日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 發(fā)文：宣告被訴侵權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

2018年7月2日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了袁弓夷訴小米科技有限責(zé)任公司、小米通訊技術(shù)有限公司(合稱(chēng)小米公司)侵犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利一案。

基于涉案專(zhuān)利“公用分組信道”(專(zhuān)利號(hào)00800381.5)涵蓋的技術(shù)范圍，原告袁弓夷訴稱(chēng)，涉案專(zhuān)利可應(yīng)用于WCDMA、TD-SCMDA、HSPA和LTE技術(shù)，涉及多項(xiàng)3GPP標(biāo)準(zhǔn)。被告小米公司未經(jīng)其許可，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售的小米5X、小米Max2、小米Note3等12種小米系列手機(jī)使用了涉案專(zhuān)利技術(shù)，侵犯其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及相應(yīng)合理支出。

涉案專(zhuān)利于2000年3月21日申請(qǐng)，2016年12月專(zhuān)利發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?zhuān)利權(quán)人變更為此案原告袁弓夷。該專(zhuān)利已在中國(guó)、美國(guó)、日本、歐洲專(zhuān)利局等33個(gè)國(guó)家和地區(qū)申請(qǐng)專(zhuān)利布局。專(zhuān)利技術(shù)涉及一種采用擴(kuò)頻調(diào)制的碼分多址(CDMA)系統(tǒng)的改良，提供一種傳送數(shù)據(jù)的方法，用于多個(gè)無(wú)線遠(yuǎn)端站(RS)手機(jī)中的一個(gè)經(jīng)由無(wú)線電信網(wǎng)絡(luò)的基站(BS)傳送數(shù)據(jù)。

2019年5月22日國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)文：宣告00800381.5號(hào)發(fā)明專(zhuān)利

索賠1億元的ETC專(zhuān)利侵權(quán)案最新進(jìn)展。一份簡(jiǎn)單的《行政判決書(shū)》背后是中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利史上索賠金額之最，目前為止索賠最高的一件專(zhuān)利侵權(quán)案。今天，我們就來(lái)回顧一下這場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)索賠高達(dá)一億元的專(zhuān)利侵權(quán)案的發(fā)展始末。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專(zhuān)業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)申請(qǐng) 網(wǎng)

6月14日，深圳市金溢科技股份有限公司(下稱(chēng)金溢科技)發(fā)布了關(guān)于公司涉及專(zhuān)利無(wú)效相關(guān)訴訟的進(jìn)展公告。公告顯示：近日，金溢科技收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院下達(dá)的《行政判決書(shū)》。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決如下：

駁回原告深圳市金溢科技股份有限公司、深圳前海中集麒谷投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一份簡(jiǎn)單的《行政判決書(shū)》背后是目前為止索賠最高的一件專(zhuān)利侵權(quán)案。今天，我們就來(lái)回顧一下這場(chǎng)轟動(dòng)一時(shí)索賠高達(dá)一億元的ETC專(zhuān)利侵權(quán)案的發(fā)展始末。

2017年9月28日，金溢科技訴北京聚利科技股份(下稱(chēng)“聚利科技”)專(zhuān)利侵權(quán)案在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式開(kāi)庭審理。起因是金溢科技發(fā)現(xiàn)聚利科技在未經(jīng)許可的情況下，擅自以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的大規(guī)模制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯涉案專(zhuān)利的電子標(biāo)簽。金溢科技將其訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，請(qǐng)求判令聚利科技停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億元。這一數(shù)字創(chuàng)下中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利史上索賠金額之最，占聚利科技2016年全年凈利潤(rùn)近80%。由于索