《人民的名義》被訴抄襲案一審宣判：不構(gòu)成侵權(quán)

之前，掌柜曾介紹過(guò)《人民的名義》這部作品自從播出之后，獲得了巨大的關(guān)注，同時(shí)也被人告上法庭，理由是其涉及抄襲。

那么這個(gè)案件如今又進(jìn)展到哪一步了呢?

4月24日下午，作家劉三田(筆名“南嫫”)訴《人民的名義》抄襲一案在上海浦東法院公開(kāi)開(kāi)庭宣判。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案兩部小說(shuō)既不存在文字表達(dá)上的字面相似，也不存在作品整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系等具體表達(dá)上的非字面相似，一審判定認(rèn)定被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告劉三田的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，《人民的名義》原著小說(shuō)及電視劇本作者、著名作家周梅森先生表示，認(rèn)真研讀并高度贊賞上海浦東法院依法作出的公正判決，此案在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日宣判，具有標(biāo)桿性意義。

他說(shuō)，該案的審理過(guò)程和判決結(jié)果體現(xiàn)了法官高超的職業(yè)水準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木礃I(yè)精神。2017年11月，上海市浦東新區(qū)人民法院正式受理此案，并于次年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理。我雖然忙于創(chuàng)作沒(méi)有到庭，但是從庭審直播視頻可以感受到，法官們歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、主持庭審的能力相當(dāng)高超。事后我也從媒體報(bào)道中得知，合議庭法官都是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域相當(dāng)資深和權(quán)威的專家型法官。此次宣判，現(xiàn)場(chǎng)還邀請(qǐng)了人大代表、政協(xié)委員和新聞?dòng)浾吲月?tīng)，體現(xiàn)出了法院的公開(kāi)透明和司法公信。判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)64頁(yè)，體現(xiàn)出了法官的敬業(yè)精神和專業(yè)水準(zhǔn)，對(duì)此，我表示由衷的敬意。

該案的判決以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公正客觀，分析有據(jù)，說(shuō)理透徹，讓人信服。

此次審判中，浦東法院就原告指控的四個(gè)方面的內(nèi)容是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，進(jìn)行了逐一分析、認(rèn)定。在比對(duì)作品的整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系和人物設(shè)計(jì)以及其他關(guān)于人物和細(xì)節(jié)的相似之處后，認(rèn)為原告小說(shuō)《暗箱》與被告小說(shuō)及同名電視劇《人民的名義》既不存在文字表達(dá)上的字面相似，也不存在作品整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系設(shè)置等具體表達(dá)上的非字面相似。因此，原告主張的被告侵犯其改編權(quán)、署名權(quán)、設(shè)置權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

通過(guò)法官的詳細(xì)比對(duì)分析，可以看出原告所謂的《人民的名義》抄襲或者與其作品相似之處是多么荒唐可笑。二者不僅沒(méi)有相似之處，而且完全不相干。

僅舉一例，通過(guò)法院的比對(duì)，可以看出原告所謂的侵權(quán)和相似多么荒唐。

原告的《暗箱》中，寫(xiě)到了一個(gè)省長(zhǎng)劉云波和妻子李淑靜，寫(xiě)到他們感情淡漠，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡?！度嗣竦拿x》中，有兩對(duì)夫妻關(guān)系，都是貌合神離。一個(gè)是李達(dá)康和妻子歐陽(yáng)菁，一是高育良和妻子吳慧芬。原告就據(jù)此認(rèn)為《人民的名義》中的李達(dá)康和高育良就是劉云波的拆分，“男主人公夫妻關(guān)系變化”情節(jié)相似，因此就是后者抄了前者。對(duì)此，法院指出，原被告作品呈現(xiàn)的從早年夫妻恩愛(ài)到若干年后的感情淡漠，夫人為排解感情而尋求寄托，是描寫(xiě)夫妻感情變化的常見(jiàn)素材組合。“原告在本情節(jié)中將被告作品中李達(dá)康的婚姻狀況和高育良的婚姻狀況裁剪拼湊后，與原告作品中的劉云波進(jìn)行比對(duì)。在人物關(guān)系和事件邏輯關(guān)系完全不同的情況下，這樣的比對(duì)沒(méi)有任何意義，無(wú)助于作品的著作權(quán)侵權(quán)判定。”

此外，法院還就原告所謂的16個(gè)相似情節(jié)一一進(jìn)行了比對(duì)，認(rèn)為這些情節(jié)在表達(dá)上完全不同。

例如，關(guān)于一個(gè)情節(jié)“領(lǐng)導(dǎo)打籃球”問(wèn)題。原告小說(shuō)中提到省長(zhǎng)劉云波和秘書(shū)講自己愛(ài)打籃球，秘書(shū)說(shuō)組織個(gè)比賽。而《人民的名義》中有個(gè)場(chǎng)景是省委書(shū)記沙瑞金在秘書(shū)陪伴下打籃球，原告對(duì)此如獲至寶，認(rèn)為這么明顯的暗扣就是抄了她的。在庭審的時(shí)候，代理律師金杰當(dāng)庭指出，所謂的打籃球情節(jié)人民的名義小說(shuō)中本來(lái)就沒(méi)有，電視劇中出現(xiàn)了這一情節(jié)，只是因?yàn)檠輪T張豐毅愛(ài)打籃球，這是他建議導(dǎo)演加上去的。難道是張豐毅抄襲了原告嗎?原告在訴訟中這種移花接木、任意拼湊的地方比比皆是。

周梅森說(shuō)，案件勝訴當(dāng)然是好事，但更重要的是，該案的判決結(jié)果起到了普法的良好效果。

我們國(guó)家正處在高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代，創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)需要依法保護(hù)包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，對(duì)于什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，什么樣的著作權(quán)受保護(hù)，何為侵權(quán)，如何依法合理地維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，很多人并不十分明白。比如本案中，原告劉三田就僅憑自己的作品寫(xiě)到了國(guó)企腐敗這個(gè)題材，作品中涉及到了高官和女情人的情節(jié)等因素，就主觀認(rèn)定反腐大劇《人民的名義》侵犯其著作權(quán)，如果不是出于對(duì)法律的無(wú)知，就是有惡意訴訟的嫌疑。

此次判決書(shū)中，法院通過(guò)這一個(gè)案，直觀地向大眾普及了著作權(quán)的知識(shí)。

如法院認(rèn)為，著作權(quán)法保護(hù)的是作品的表達(dá)，而不延及作品的思想。被控侵權(quán)作品只有在接觸并與權(quán)利人的作品在表達(dá)上構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似的情況下，才構(gòu)成侵權(quán)。

對(duì)此，法院判決進(jìn)行了精彩的論述：小說(shuō)、影視作品大多數(shù)來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活，不同的人創(chuàng)作的作品存在一定的相近情節(jié)、場(chǎng)景等均屬正常。同時(shí)為鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作，還應(yīng)允許合理的借鑒。在作品著作權(quán)侵權(quán)判定時(shí)，先要判斷權(quán)利人主張的元素是屬于不受著作權(quán)法保護(hù)的思想，還是屬于受著作權(quán)法保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，同時(shí)要剔除屬于公有領(lǐng)域的表達(dá)和表達(dá)方式有限的表達(dá)。

在過(guò)濾不受著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容之后，作品是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵就要看兩部作品的整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系以及場(chǎng)景等方面的表達(dá)是否相同或?qū)嵸|(zhì)性相似。

在作品實(shí)質(zhì)性相似的比對(duì)中，對(duì)結(jié)構(gòu)、人物等的分析往往與情節(jié)相互交織。只有當(dāng)作品的結(jié)構(gòu)、人物等通過(guò)故事情節(jié)的設(shè)計(jì)、發(fā)展，按照一定的順序前后銜接并貫穿起來(lái)，形成足夠具體的、個(gè)性化的表達(dá)后，才受著作權(quán)法的保護(hù)。對(duì)作品結(jié)構(gòu)是否相似可從作品的主題、情節(jié)組成內(nèi)容、情節(jié)發(fā)展順序以及情節(jié)層次作用等方面予以綜合判斷。

法院審理查明，原告小說(shuō)《暗箱》與被告小說(shuō)及同名電視劇《人民的名義》既不存在文字表達(dá)上的字面相似，也不存在作品整體結(jié)構(gòu)、具體情節(jié)、人物關(guān)系等具體表達(dá)上的非字面相似。故原告主張各被告侵犯著作權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院依法不予支持。

周梅森也表示，此案從成為被告到今日宣判，費(fèi)時(shí)近兩年，極大地影響了他的身體健康和創(chuàng)作心境。當(dāng)初聽(tīng)說(shuō)被訴侵權(quán)，氣得住進(jìn)了醫(yī)院。好在法院公平公正審理，還了自己一個(gè)公道。但是，這種勝訴也給自己和司法造成了很大損失。對(duì)司法資源更是極大的浪費(fèi)。如果說(shuō)原告劉三田主觀臆斷，不熟悉著作權(quán)法，那么，作為其專業(yè)代理律師也缺乏著作權(quán)的基本法律常識(shí)嗎?明知二者作品毫無(wú)關(guān)聯(lián)，明知兩部作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，為何不是客觀理性告訴當(dāng)事人事實(shí)真相，而非要推波助瀾一訴到底，浪費(fèi)當(dāng)事人的財(cái)物呢?周梅森看到案判決書(shū)上顯示，原告僅起訴費(fèi)就131000元，律師費(fèi)20萬(wàn)元，很是感慨。他呼吁社會(huì)各界不僅要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也要關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中出現(xiàn)的濫用訴權(quán)和惡意訴訟等問(wèn)題。

推薦閱讀：

專利侵權(quán)案如何取證?

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問(wèn)卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?

商標(biāo)被侵權(quán)能否要求懲罰性賠償?