2019年4月23日,第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十次會議審議通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》。此次系我國商標(biāo)法進(jìn)行的第四次修正,修改條款自2019年11月1日起施行。其中,第四條規(guī)定的修改著眼于遏制非基于使用目的且數(shù)量較多的商標(biāo)注冊申請,與功能相近的激勵商標(biāo)使用的撤銷三年不使用(下稱“撤三”)制度之間如何協(xié)調(diào),需引起關(guān)注。
根據(jù)第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定,“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請,應(yīng)當(dāng)予以駁回”。在上述規(guī)定施行后,商標(biāo)不使用似乎將導(dǎo)致產(chǎn)生撤銷或無效兩種有區(qū)別的法律效果。按照第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定,對“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”予以駁回,且任何人都可以提出異議申請或無效宣告請求。給人的初步印象是,這一規(guī)定將商標(biāo)使用與第十條規(guī)定的合法性、第十一條規(guī)定的顯著特征等并列作為商標(biāo)注冊的條件。而在此前的商標(biāo)法規(guī)定中,第四條盡管隱含了使用的要求,但沒有明確地將其作為注冊審查的條件,關(guān)于使用的要求主要體現(xiàn)在第四十九條第二款規(guī)定中,即對注冊后連續(xù)3年不使用的商標(biāo)予以撤銷。根據(jù)第三次修正的商標(biāo)法規(guī)定,商標(biāo)不使用只會導(dǎo)致撤銷的法律后果,影響商標(biāo)專用權(quán)的存續(xù)。而根據(jù)第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定,商標(biāo)不使用導(dǎo)致商標(biāo)不能注冊,產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)無效的法律后果。在商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定中,撤銷與無效是兩個需要區(qū)分的概念,撤銷意味著權(quán)利在喪失之前是有效的,而無效則是自始至終無權(quán)利。這樣一來,第四次修正的商標(biāo)法就商標(biāo)不使用這同一原因可能會出現(xiàn)撤銷和無效兩種不同的法律后果,導(dǎo)致第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定與“撤三”制度的法律后果不協(xié)調(diào)。
有觀點認(rèn)為,第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定可能會在較大程度上取代“撤三”制度的作用,降低“撤三”制度的功能地位。第四次修正的商標(biāo)法第四條可以直接適用于商標(biāo)審查、異議和無效宣告程序中,較之于“撤三”制度適用的前提是商標(biāo)注冊滿3年而言,第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定屬于審查前置的安排。因此,很可能出現(xiàn)無真實使用意圖的商標(biāo)在注冊前或者注冊后3年內(nèi)就已經(jīng)喪失權(quán)利甚至不能獲權(quán),“撤三”制度無法發(fā)揮作用的情況。同時,如果構(gòu)成第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定的情形,不僅任何人可以在公告期以及注冊后的任何期限內(nèi)提出意見,而且審查機關(guān)也可以在審查階段以及注冊后的任何階段予以主動審查,這較之于“撤三”制度中僅限于依請求審查而言,在程序啟動原因上更加多樣。因此,第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定在處理未使用商標(biāo)方面可發(fā)揮更大的作用,從而降低“撤三”制度的作用與地位。
筆者認(rèn)為,根據(jù)第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定,“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請,應(yīng)當(dāng)予以駁回”,對于非惡意的情形,即便存在不以使用為目的的可能,也不需要予以駁回,進(jìn)而也不構(gòu)成提出異議申請或無效宣告請求的理由。顯然,第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定并未完全將“以使用為目的”作為商標(biāo)權(quán)利取得的前提條件,沒有從根本上改變原有的注冊取得制度。因此,如果并非基于使用為目的的惡意申請,在符合其他注冊條件的情況下可以獲準(zhǔn)注冊,但要激勵權(quán)利人對商標(biāo)進(jìn)行使用,還需要依托于“撤三”制度。比如,對于因保護(hù)商標(biāo)權(quán)的需要而申請注冊的“防御商標(biāo)”,第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定并未予以禁止。如果申請人申請注冊商標(biāo)的數(shù)量龐大且注冊滿3年后沒有使用的,“撤三”制度便可發(fā)揮作用。相應(yīng)地,上文所述的導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)利無效法律后果的情形,主要針對的也是“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”,非惡意注冊且連續(xù)3年不使用的,則因“撤三”產(chǎn)生被撤銷的法律后果。如此一來,以第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定是否具有惡意為界限,能夠?qū)?dǎo)致無效或撤銷兩種法律后果的不使用情形進(jìn)行“分流”,因而一般不會出現(xiàn)因商標(biāo)不使用這一相同原因產(chǎn)生不同法律后果的情況。當(dāng)然,“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”被核準(zhǔn)后,權(quán)利人在滿3年后沒有對商標(biāo)進(jìn)行實際使用的,仍會同時面臨被無效和撤銷的兩種法律后果。
第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定還涉及到是否溯及既往的問題,法律一般以不溯及既往為原則,有利溯及為例外。筆者認(rèn)為,第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定可能不適用于施行前已經(jīng)獲準(zhǔn)的“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”,對于這些商標(biāo)的“清理”還需要依托于“撤三”制度(當(dāng)然也可能會溯及既往,或者將第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定作為解釋第三次修正前的第四條規(guī)定的依據(jù),產(chǎn)生溯及既往的實際效果)。“撤三”制度不僅可適用于第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定施行后“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請”,而且需要對施行前的大量囤積商標(biāo)行為進(jìn)行遏制。如此看來,第四次修正的商標(biāo)法第四條規(guī)定不會削弱“撤三”制度的功能,兩者在各自范圍內(nèi)發(fā)揮作用,各顯所長,有利于更加有效地遏制非基于真實使用意圖的商標(biāo)注冊申請。
推薦閱讀:
商標(biāo)法修正案:不以使用為目的的商標(biāo)應(yīng)予以駁回!
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:戰(zhàn)地吉普”和“AFS JEEP”商標(biāo)傍名牌案分析