“拼多多”被他人注冊(cè)！拼多多商標(biāo)漏洞居然這么大？

一直被詬病山寨聚集地的拼多多，或許沒有想到，終有一天，“拼多多”本身也要面臨被山寨的風(fēng)險(xiǎn)。即使拼多多現(xiàn)在想亡羊補(bǔ)牢，但恐怕為時(shí)已晚。一切根源出在“拼多多”商標(biāo)竟然在他人手中，并且拼多多申請(qǐng)宣告無效還被駁回！想了解更多商標(biāo)注冊(cè)知識(shí)，或是其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問題，歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)我們有問必答!

全類商標(biāo)保護(hù)依舊不夠？

拼多多成立于2015年9月，公司全稱上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司。其“拼多多”商標(biāo)主要分為3批次注冊(cè)。第一批在成立之前，申請(qǐng)注冊(cè)了9類、35類和42類的“拼多多”商標(biāo)；第二批在2015年12月21日，申請(qǐng)注冊(cè)了30件“拼多多”商標(biāo)，第三批在2015年12月22日，申請(qǐng)注冊(cè)了16件“拼多多”商標(biāo)，三次加起來把全類別的“拼多多”商標(biāo)都注冊(cè)了，然而“拼多多”商標(biāo)保護(hù)卻仍然有破綻。

根據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢，與“拼多多”相關(guān)的商標(biāo)被申請(qǐng)注冊(cè)了239次，而拼多多只占了175次，剩下的均為他人提出申請(qǐng)。例如：

2015年10月10日，在拼多多成立的第二個(gè)月，段福芳申請(qǐng)注冊(cè)了30類和32類“拼多多”商標(biāo)，恰好是拼多多沒注冊(cè)的類別；

2015年12月3日，賴林才申請(qǐng)注冊(cè)了29類和42類的“拼多多”商標(biāo)；

2016年1月19日，28類和31類“拼多多”商標(biāo)被申請(qǐng)注冊(cè)，現(xiàn)如今在趙春杰名下；

2016年11月24日，羅新美申請(qǐng)注冊(cè)了25類“拼多多”商標(biāo)。

當(dāng)然，拼多多也沒少“打壓”這些商標(biāo)，異議不行就申請(qǐng)宣告無效，雖然頗有成效，但依舊處境窘迫。

提出無效宣告依舊被駁回

2018年6月1日，拼多多公司對(duì)第18921780號(hào)“拼多多”商標(biāo)（下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，最近結(jié)果剛出，拼多多請(qǐng)求被駁回，也就是說第18921780號(hào)“拼多多”商標(biāo)還在原持有人趙春杰手中。

拼多多認(rèn)為
“拼多多”商標(biāo)經(jīng)過其廣泛宣傳和使用，在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前就已經(jīng)具有較高的知名度和影響力。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第18670699號(hào)“拼多多”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，共存使用易造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

2.趙春杰在明知拼多多公司申請(qǐng)“拼多多”商標(biāo)的情況下，在相同或相關(guān)商品上搶注申請(qǐng)人商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定，侵犯了拼多多的在先著作權(quán)及域名權(quán)。該行為系復(fù)制、摹仿申請(qǐng)人的知名商標(biāo)，具有明顯的主觀惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”之情形。

3.爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用極易造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，造成諸多不良社會(huì)影響。

綜上，拼多多請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。

趙春杰認(rèn)為

1.爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，共存使用不會(huì)造成相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

2.拼多多公司提交的證據(jù)不能有效證明他明知“拼多多”商標(biāo)的存在還自顧自注冊(cè)，他并未侵犯申請(qǐng)人的在先著作權(quán)及域名權(quán)，不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及違反誠(chéng)實(shí)信用原則，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用屬于合法行為。

3.爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用不會(huì)使相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，不會(huì)造成不良影響。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過其的長(zhǎng)期宣傳和使用，已具有一定的知名度和影響力。

據(jù)了解，爭(zhēng)議商標(biāo)由伏柯于2016年1月19日申請(qǐng)注冊(cè)，于2017年2月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第31類“自然花、活動(dòng)物、櫻桃、蘋果、新鮮水果、新鮮柑橘、柚子、堅(jiān)果（水果）、新鮮蔬菜、植物”商品上，商標(biāo)專用期至2027年2月20日。2017年10月6日爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至趙春杰名下。

而引證商標(biāo)由拼多多于2015年12月22日申請(qǐng)注冊(cè)，于2017年1月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第31類“樹木、圣誕樹、灌木、制木漿的木片、未加工木材、未加工軟木、棕櫚樹、動(dòng)物棲息用干草、寵物用沙紙（墊窩用）、寵物用香沙”商品上，商標(biāo)專用期至2027年1月27日。

商評(píng)委認(rèn)為

1.本案中，由于爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的第31類“櫻桃”等商品與引證商標(biāo)核定使用的第31類“樹木”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面差異較大，不屬于類似商品。故雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相同，但未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指之情形。

2.爭(zhēng)議商標(biāo)為以普通印刷字體形式呈現(xiàn)的純中文文字商標(biāo)“拼多多”，其與申請(qǐng)人提交的作品登記證書上所記載的作品未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相近。由此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先著作權(quán)的損害。

3.申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間存在《商標(biāo)法》第十五條第二款所指的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系，故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款所規(guī)定之情形。

最終，拼多多申請(qǐng)無效宣告失敗，爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。所以無論如何，商標(biāo)能早注冊(cè)就早注冊(cè)，拖延一時(shí)爽，未來悔斷腸！

推薦閱讀：

商標(biāo)駁回復(fù)審

2018商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)等待駁回復(fù)審費(fèi)用，商標(biāo)注冊(cè)被駁回怎么

商標(biāo)被駁回的原因有哪些?

特定聲音注冊(cè)商標(biāo) 為何屢被駁回？

商標(biāo)注冊(cè)為什么會(huì)被駁回

商標(biāo)駁回復(fù)審裁定訴訟時(shí)效

蒙牛起訴被駁回 “猛?！鄙虡?biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)