【案例分享】奧地利紅牛商標(biāo)被宣告無效

前段時間，奧地利著名能量飲料品牌紅牛(Red Bull)在其藍/銀色組合商標(biāo)的訴訟中敗訴。2019年7月，歐盟法院(CJEU)表示支持歐盟普通法院(EU General Court)2017年的裁決，即紅牛注冊的顏色組合商標(biāo)不夠“清晰和準(zhǔn)確”，因此無法作為商標(biāo)使用。 奧地利紅牛曾在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局(EUIPO)注冊過2個顏色商標(biāo)。第1個歐盟商標(biāo)在32類注冊，涵蓋的商品為能量飲料。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)免費商標(biāo)查詢 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

該顏色商標(biāo)申請保護的顏色組合為藍色(勞爾色卡色號5002)和銀色(勞爾色卡色號9006)，兩種顏色的搭配比例“約為50%：50%”。 其第2個歐盟商標(biāo)在同一類注冊，顏色組合為藍色(潘通色卡色號2747C)和銀色(潘通色卡色號877C)，且“兩種顏色將以相等的比例并列顯示”。

2011年，波蘭公司Optimum Mark以對顏色組合的描述不準(zhǔn)確為理由向EUIPO提出申請，請求其宣告紅牛的2個顏色商標(biāo)無效。2013年，EUIPO宣告紅牛2個顏色商標(biāo)無效。此后，紅牛向歐盟普通法院提起訴訟。而歐盟普通法院依然判決該等商標(biāo)無效。 歐盟普通法院判決的依據(jù)是，奧地利紅牛沒有足夠清晰并準(zhǔn)確地表現(xiàn)該顏色組合。紅牛在申請第1個歐盟商標(biāo)時將顏色比例描述為“約為50%：50%”。

歐盟普通法院認(rèn)為“約為”一詞突出了該顏色組合缺乏準(zhǔn)確性，這將允許爭議中的顏色進行不同的配置。 紅牛在申請第2個歐盟商標(biāo)時，其描述為“兩個顏色將以相等的比例并列顯示。”歐盟普通法院指出，“并列”可以呈現(xiàn)不同的形式，以相同的比例產(chǎn)生不同的圖像或布局。因此，法院認(rèn)為第2個商標(biāo)申請中的描述仍然不夠準(zhǔn)確。

從以往核準(zhǔn)的顏色商標(biāo)案例來看，申請顏色組合商標(biāo)具有的顯著性，通常需要通過長期使用才能獲得顯著特征。也就是說，相關(guān)公眾已開始承認(rèn)某些商品和/或服務(wù)的商標(biāo)源自某個公司。

值得一提的是，顏色(組合)商標(biāo)審核相對嚴(yán)格，顏色(組合)必須以清晰和精確的方式表現(xiàn)出來。而申請人通常可通過將顏色代碼和/或顏色樣本作為商標(biāo)描述的一部分以滿足該要求。(案例來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng))

推薦閱讀：

商標(biāo)無效宣告

"金三胖"商標(biāo)無效宣告裁定書

商標(biāo)無效宣告流程怎么走？

注冊商標(biāo)無效宣告申請流程有哪些？

商標(biāo)無效宣告有什么作用？

“片仔癀”商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案一審有果

有人把“國美”認(rèn)成美國，還對“國美”商標(biāo)提起無效宣告！