韓國(guó)企業(yè)“巴黎系”商標(biāo)不允注冊(cè)，英文商標(biāo)或?qū)o(wú)效，須考慮法律

巴黎貝甜(Paris Baguette)是韓國(guó)艾絲碧西屬下的品牌，主要經(jīng)營(yíng)法式面包、新鮮三明治、美味蛋糕、純正咖啡。創(chuàng)新是艾絲碧西集團(tuán)的核心企業(yè)文化，一貫堅(jiān)持品質(zhì)和衛(wèi)生是公司的靈魂。巴黎貝甜的經(jīng)營(yíng)模式是屬于最先進(jìn)的行列之一。和傳統(tǒng)的烘焙店不同地方是，巴黎貝甜絕大多數(shù)的產(chǎn)品都是現(xiàn)做現(xiàn)賣的?，F(xiàn)做現(xiàn)賣的經(jīng)營(yíng)方式讓中國(guó)顧客第一次有機(jī)會(huì)體驗(yàn)真正“新鮮”的面包。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

作為大品牌，在商標(biāo)的事情上也是很重視，巴黎貝甜的英文名是Paris Baguette，該會(huì)社2007年在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)并于2015年獲準(zhǔn)注冊(cè)，其中“PARIS”含義為巴黎，“BAGUETTE”含義為法國(guó)面包、法式長(zhǎng)棍面包，不過(guò)對(duì)應(yīng)的中文商標(biāo)一直未能獲準(zhǔn)注冊(cè)。但是，最近，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)無(wú)效宣告行政案作出一審判決，認(rèn)定該商標(biāo)的注冊(cè)行為適用我國(guó)商標(biāo)法禁止使用的絕對(duì)條款，不能維持注冊(cè)，撤銷原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))作出的維持該商標(biāo)注冊(cè)的裁定，并重新作出裁定。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

就是說(shuō)，中文的“巴黎貝甜”商標(biāo)沒(méi)有申請(qǐng)下來(lái)，英文的也或?qū)⒈恍鏌o(wú)效。商標(biāo)對(duì)于一個(gè)企業(yè)的重要性你要確實(shí)可想而知的，要是沒(méi)有了商標(biāo)，這樣知名度的產(chǎn)品會(huì)面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)入中國(guó)會(huì)，該株式會(huì)社在我國(guó)成立了艾絲碧西食品有限公司并授權(quán)艾絲碧西公司獨(dú)占使用“巴黎貝甜”“PARIS BAGUETTE”商標(biāo)，并對(duì)其統(tǒng)一管理和運(yùn)營(yíng)。目前，“巴黎貝甜(PARIS BAGUETTE)”面包店在我國(guó)已有200余家。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

“PARIS BAGUETTE”核準(zhǔn)注冊(cè)后被包括北京芭黎貝甜企業(yè)管理有限公司(等多家企業(yè)提出無(wú)效宣告，無(wú)效理由主要包括：該商標(biāo)中“PARIS”含義為“巴黎”是法國(guó)的首都，為公眾知曉的外國(guó)地名，被申請(qǐng)人并非法國(guó)企業(yè)，爭(zhēng)議商標(biāo)易使消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，具有不良影響;“PARIS BAGUETTE”可譯為“巴黎面包”“巴黎長(zhǎng)棍面包”，用在指定商品上，直接表述了通用名稱，缺乏顯著特征。株式會(huì)社巴黎克魯瓦桑則認(rèn)為，“PARIS BAGUETTE”非通用名稱，經(jīng)廣泛長(zhǎng)期使用已取得顯著性，且經(jīng)長(zhǎng)期使用已具有極高的知名度。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，該爭(zhēng)議商標(biāo)由文字“PARIS BAGUETTE”及圖形組成，雖然整體可譯為“法國(guó)面包”，但爭(zhēng)議商標(biāo)尚有其他要素組成，整體具有一定的顯著性;且考慮到爭(zhēng)議商標(biāo)已注冊(cè)和使用多年，通過(guò)宣傳使用已形成相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)格局，裁定該商標(biāo)予以維持注冊(cè)。

最后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。此案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人所屬國(guó)家為韓國(guó)，并非法國(guó)。而訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文“PARIS”“BAGUETTE”及與法國(guó)巴黎標(biāo)志性建筑物埃菲爾鐵塔較為相似的圖形組成，其中“PARIS”含義為巴黎，“BAGUETTE”含義為法國(guó)面包、法式長(zhǎng)棍面包。該商標(biāo)使用在核定商品上容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品產(chǎn)地與法國(guó)巴黎有關(guān)，或者商品的主要原料、品質(zhì)等與巴黎、或法國(guó)面包、法式長(zhǎng)棍面包有關(guān)，進(jìn)而對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。

針對(duì)第三人提出其“PARIS BAGUETTE”及“巴黎貝甜”品牌經(jīng)宣傳使用具有很高的市場(chǎng)知名度，形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)格局，訴爭(zhēng)商標(biāo)因此應(yīng)當(dāng)予以維持注冊(cè)的抗辯意見(jiàn)，法院認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第七項(xiàng)規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對(duì)條款，不能因訴爭(zhēng)商標(biāo)的實(shí)際宣傳使用等情況而維持注冊(cè)。

法院還認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于我國(guó)商標(biāo)法第十條第二款規(guī)定的不得作為商標(biāo)的情形，即縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的一審判決，這肯定也不是最終結(jié)果，艾絲碧西再次上訴，目前，該案正在上訴期內(nèi)。那么到底地名能不能注冊(cè)成為商標(biāo)呢？ 《商標(biāo)法》這樣說(shuō):縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但是，地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)組成部分的除外;已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

縣級(jí)以上行政區(qū)劃地名

商標(biāo)由縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名構(gòu)成，或者含有縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名，判定為與我國(guó)縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名相同，這時(shí)地名商標(biāo)不可注冊(cè)?？h級(jí)以上行政區(qū)劃包括：直轄市、省(含臺(tái)灣省)、自治區(qū)、港澳特別行政區(qū);地級(jí)市、地區(qū)、自治州、盟;市轄區(qū)、縣級(jí)市、縣、自治縣、旗、自治旗、特區(qū)、林區(qū)。

推薦閱讀：

海外商標(biāo)注冊(cè)流程及費(fèi)用，國(guó)外注冊(cè)有哪些方式？

國(guó)外未注冊(cè)商標(biāo)如何保護(hù)?

東南亞諸國(guó)的海外商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用一覽

德國(guó)外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)流程是怎樣的？

海外商標(biāo)注冊(cè)可以通過(guò)幾種方式進(jìn)行注冊(cè)？

國(guó)外公司注冊(cè)商標(biāo)可以嗎？

那個(gè)做商標(biāo)海外維權(quán)的洽洽，怎么了？