許可使用協(xié)議能否證明商標(biāo)進(jìn)行了使用？

在商標(biāo)撤銷案件中，許可使用協(xié)議能否證明涉案商標(biāo)進(jìn)行了使用?近日，圍繞著第6797026號(hào)“ROLLYGO”商標(biāo)(下稱訴爭(zhēng)商標(biāo))展開的一起商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛案件，北京市高級(jí)人民法院在判決中對(duì)上述問題給出了答案。另：知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢官方網(wǎng)站知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，為客戶提供一對(duì)一定制化服務(wù)。旨在為用戶提供一站式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)。

北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，在撤銷復(fù)審行政訴訟中，許可使用協(xié)議可以作為商標(biāo)使用的證據(jù)，但不能作為單獨(dú)的定案依據(jù)，浙江省寧波金茂進(jìn)出口有限公司(下稱金茂公司)提交的商標(biāo)使用許可授權(quán)書、購銷合同、發(fā)票、銀行回執(zhí)等可以形成一條完整的證據(jù)鏈，證明其在服裝等商品上使用了訴爭(zhēng)商標(biāo)。

據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)由金茂公司于2008年6月23日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2010年8月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在服裝、襯衣、外套、鞋、帽、襪、圍巾等第25類商品上。

2015年8月14日，智利科莫桑朵拉商貿(mào)有限公司(下稱科莫公司)以金茂公司于2012年8月14日至2015年8月13日期間(下稱指定期間)連續(xù)3年不使用訴爭(zhēng)商標(biāo)為由，向商標(biāo)局提出撤銷訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)。

為了證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間進(jìn)行了使用，金茂公司向商標(biāo)局提交了經(jīng)公證的“ROLLYGO”商標(biāo)產(chǎn)品照片、金茂公司從慈溪文達(dá)制衣廠購買“ROLLYGO”化纖制針織POLO衫的購銷合同、金茂公司授權(quán)慈溪文達(dá)制衣廠與寧波市江東新河歐格服裝店使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)使用許可授權(quán)書及發(fā)票與銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、金茂公司向?qū)幉ㄊ薪瓥|新河歐格服裝店出售“ROLLYGO”化纖制針織POLO衫的購銷合同等證據(jù)材料。

經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為金茂公司提交的商標(biāo)使用證據(jù)有效，據(jù)此駁回科莫公司的撤銷申請(qǐng)，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)不予撤銷?？颇静环^而向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)提出復(fù)審申請(qǐng)。

2017年1月20日，原商評(píng)委作出撤銷復(fù)審決定認(rèn)為，金茂公司提交的在案證據(jù)已形成一條完整的證據(jù)鏈，可以證明其于指定期間內(nèi)在服裝商品上使用了訴爭(zhēng)商標(biāo)。鑒于訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的襯衣、針織服裝、外套、睡衣褲、嬰兒全套衣商品(下統(tǒng)稱復(fù)審商品)與服裝商品屬于類似商品，訴爭(zhēng)商標(biāo)在服裝商品上的使用行為視為訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的使用行為。金茂公司提交的證據(jù)未顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)在鞋、帽、襪、手套服裝、圍巾、皮帶(服飾用)商品(下統(tǒng)稱訴爭(zhēng)商品)上進(jìn)行了宣傳使用。綜上，原商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在服裝及復(fù)審商品上予以維持，在訴爭(zhēng)商品上予以撤銷。

科莫公司不服原商評(píng)委所作復(fù)審決定，隨后向法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，金茂公司提交的證據(jù)可以形成一條完整的證據(jù)鏈，證明其于指定期間在服裝商品上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用，而服裝與復(fù)審商品屬于類似商品，訴爭(zhēng)商標(biāo)在服裝商品上的使用可以視為在復(fù)審商品上的使用，據(jù)此一審判決駁回科莫公司的訴訟請(qǐng)求。科莫公司不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但被法院判決駁回上訴。

(王國(guó)浩)

行家點(diǎn)評(píng)

趙虎 北京市中聞律師事務(wù)所 合伙人：該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于許可使用協(xié)議能否作為商標(biāo)使用的證據(jù)以及能否證明商標(biāo)進(jìn)行了使用。我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)3年不使用撤銷(下稱撤三)制度，即注冊(cè)商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。

商標(biāo)的作用在于區(qū)分商品來源，商標(biāo)的使用就是用于識(shí)別商品來源的行為，而識(shí)別商品來源的主體是相關(guān)公眾。在判斷是否構(gòu)成商標(biāo)使用時(shí)，關(guān)鍵在于判斷特定的使用方式是否讓相關(guān)公眾能夠識(shí)別商品來源，而判斷這一問題的前提是相關(guān)公眾在核定注冊(cè)的商品或者服務(wù)上接觸到了涉案商標(biāo)。

商標(biāo)使用分為商標(biāo)注冊(cè)人的使用和授權(quán)他人的使用，無論哪種使用都屬于商標(biāo)的使用。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，非商標(biāo)注冊(cè)人使用商標(biāo)一般應(yīng)該經(jīng)過商標(biāo)注冊(cè)人的授權(quán)，雙方簽訂授權(quán)文件。在撤三案件中，許可使用協(xié)議可以作為商標(biāo)使用的證據(jù)，用以證明商標(biāo)注冊(cè)人有使用商標(biāo)的主觀意圖。但是，如果沒有其他證據(jù)作為輔助和補(bǔ)充，僅憑商標(biāo)許可使用協(xié)議不能證明商標(biāo)進(jìn)行了使用。因?yàn)樯虡?biāo)許可協(xié)議發(fā)生在許可人和被許可人之間，商標(biāo)沒有隨商品進(jìn)入市場(chǎng)，相關(guān)公眾還沒有接觸到，涉案商標(biāo)自然也不會(huì)起到識(shí)別商品來源的作用，因此不屬于我國(guó)商標(biāo)法意義上的使用。

通過該案可以看出，許可使用協(xié)議雖然可以作為商標(biāo)使用的證據(jù)，但是其不能單獨(dú)證明商標(biāo)的使用，商標(biāo)權(quán)利人可以通過提交“商標(biāo)許可使用協(xié)議+被許可人的銷售證據(jù)(如發(fā)票、貨運(yùn)單等)”等來形成完整的證據(jù)鏈，用以證明對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了使用。
來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

推薦閱讀：

轉(zhuǎn)讓商標(biāo)洗面奶是多少類別的

香水商標(biāo)轉(zhuǎn)讓有哪些

游泳衣屬于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓哪一類

足球鞋商標(biāo)轉(zhuǎn)讓有哪些

男裝商標(biāo)轉(zhuǎn)讓有哪些

男鞋知名商標(biāo)有哪些