百威訴保羅騎士啤酒商標(biāo)侵權(quán) 法院：構(gòu)成不正當(dāng)競爭判賠65萬

12月31日，封面新聞記者從浙江杭州余杭法院獲悉，因“保羅騎士啤酒”的整體包裝、裝潢與百威啤酒構(gòu)成近似，其中罐體正視圖的整體標(biāo)識、后視圖側(cè)邊的蝴蝶結(jié)標(biāo)識分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，余杭法院判令生產(chǎn)者青源公司、佰威英博公司停止侵權(quán)并共同賠償百威銷售公司經(jīng)濟損失人民幣65萬元。

百威銷售公司認為“保羅騎士啤酒”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。

記者了解到，百威銷售公司經(jīng)由權(quán)利人安海斯布希有限責(zé)任公司授權(quán)取得“百威”系列商標(biāo)普通許可使用權(quán)并有權(quán)以自己的名義進行維權(quán)。該公司指控青源公司、佰威英博公司生產(chǎn)、淘寶賣家振航綜合商店銷售“保羅騎士啤酒”的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及對原告的不正當(dāng)競爭。

百威公司委托他人生產(chǎn)百威易拉罐裝啤酒(含330ml、500ml兩種規(guī)格)，并于2013年起在330ml百威易拉罐啤酒產(chǎn)品上啟用紅色+白色底色、藍色字體及綬帶、矩形組合的裝潢，后經(jīng)延續(xù)改進于2016年起啟用現(xiàn)有裝潢設(shè)計。“百威”啤酒經(jīng)由權(quán)利方、被許可方及關(guān)聯(lián)公司的持續(xù)宣傳推廣及使用。

“保羅騎士啤酒”罐體標(biāo)注“山東佰威英博啤酒有限公司”字樣，均極易引起混淆誤認。余杭法院供圖

法院經(jīng)審理后認定青源公司、佰威英博公司生產(chǎn)“保羅騎士啤酒”時使用在罐體正視圖的整體標(biāo)識、后視圖側(cè)邊的蝴蝶結(jié)標(biāo)識分別構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);“保羅騎士啤酒”的整體包裝、裝潢與百威啤酒構(gòu)成近似，“保羅騎士啤酒”罐體上標(biāo)注“山東佰威英博啤酒有限公司”字樣，均極易引起相關(guān)公眾的混淆誤認，構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭。

余杭法院認為，百威啤酒的現(xiàn)有包裝、裝潢也因此具有了顯著性和識別性，且為百威銷售公司特有，故百威銷售公司對百威啤酒(易拉罐裝)享有反不正當(dāng)競爭法所保護的有一定影響商品的包裝、裝潢的權(quán)益。

據(jù)此，法院判令生產(chǎn)者被告青源公司、佰威英博公司停止侵權(quán)并共同賠償原告百威銷售公司經(jīng)濟損失(含合理費用)人民幣65萬元;判令被告佰威英博公司變更登記企業(yè)名稱，且并變更后的企業(yè)名稱中不得含有“佰威”字樣;判令被告振航綜合商店停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失(含合理費用)10000元。

法院認為，注冊商標(biāo)、商號、包裝及裝潢等商業(yè)外觀系不同的商業(yè)標(biāo)識，既有固定與盛載企業(yè)商譽的作用，又分別起到識別商品或服務(wù)來源的作用。無論是注冊商標(biāo)還是其他商業(yè)標(biāo)識，應(yīng)受到相應(yīng)保護的核心關(guān)鍵是其具有的區(qū)別于市場其他產(chǎn)品的識別性功能。

法官表示，經(jīng)營者在經(jīng)營過程中，應(yīng)遵循誠信信用原則和商業(yè)道德，不得實施引人誤以為是他人商品或者與他人有特定聯(lián)系的行為，包括在相同或類似商品上使用與權(quán)利商標(biāo)相同或近似標(biāo)識的行為或擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或近似的標(biāo)識的行為，像“搭便車”、“傍名牌”這種企圖不勞而獲的經(jīng)營手段，為法所禁，于侵權(quán)方而言同樣也是近利但遠遠得不償失。

如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)查詢注冊 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

推薦閱讀：

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?

商標(biāo)侵權(quán)訴訟時效？

商標(biāo)侵權(quán)怎么判刑？

哪些情況會構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

認定商標(biāo)侵權(quán)要滿足哪些條件？