“子臘貢米”惹爭議，能否一家獨享?

“子臘貢米”惹爭議，能否一家獨享?

近年來，湖南省湘西土家族苗族自治州花垣縣石欄鎮(zhèn)子臘村大力發(fā)展“子臘貢米”地理標志產(chǎn)業(yè)，促進了當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，帶動了人民脫貧致富。，走出了一條精準扶貧與生態(tài)扶貧有機結(jié)合的新路子?；ㄔh一家農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社在米商品上注冊了一件“子臘貢米”商標，招致花垣縣品牌保護發(fā)展學會的爭議。

近日，北京市高級人民法院駁回了子臘村錦秀農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社(下稱錦秀合作社)的上訴請求，認定其關(guān)于第17297311號“子臘貢米”(下稱涉案商標)實際使用的米商品均來自子臘村的主張不能成立，涉案商標使用在米商品上易導致消費者對米的質(zhì)量特點或產(chǎn)地等產(chǎn)生誤認，從而具有欺騙性，屬于不得作為商標使用的標志。

是否容易導致誤認?

據(jù)了解，錦秀合作社前身為2015年4月成立的花垣錦秀蓮業(yè)種植專業(yè)合作社，2018年1月變更經(jīng)營范圍增加了水稻一項，同年5月住所地由花垣縣龍?zhí)舵?zhèn)龍?zhí)洞遄兏鼮樽优D村，同年12月變更為現(xiàn)名稱。涉案商標由錦秀合作社于2015年6月提交注冊申請，指定使用在米、面粉、以米為主的零食小吃等第30類商品上，2016年10月被核準注冊使用在米商品上。

2017年9月，花垣縣品牌保護發(fā)展學會在第30類去殼大米商品上提交第26417350號“花垣子臘貢米及圖”地理標志證明商標注冊申請，同年12月其針對涉案商標提出無效宣告請求，主張錦秀合作社提交涉案商標注冊申請時所在地非子臘貢米原產(chǎn)地，亦非處于花垣縣人民政府劃定的該地理標志的保護范圍內(nèi)，而且其經(jīng)營范圍當時并沒有大米生產(chǎn)，其注冊涉案商標違反誠實信用原則，是以不正當手段搶先注冊花垣縣地理標志產(chǎn)品名稱，帶有欺騙性，容易使公眾產(chǎn)生誤認。

2018年12月，原國家工商行政管理總局商標評審委員會(下稱原商評委)作出裁定，認為錦秀合作社提交涉案商標注冊申請時所在地不在當?shù)卣畡澏ǖ淖优D貢米產(chǎn)地保護范圍之內(nèi)，涉案商標使用在米商品上易使相關(guān)公眾對商品的產(chǎn)地、品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認，據(jù)此裁定對涉案商標予以無效宣告。

錦秀合作社不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟稱，其經(jīng)營的“子臘貢米”商品確系產(chǎn)自子臘村，其成立之初注冊在龍?zhí)洞鍍H是便于經(jīng)營之需，目前其已將名稱和住所地變更，與“子臘”形成對應關(guān)系。

一審訴訟階段，錦秀合作社向法院提交了石欄鎮(zhèn)子臘村村民委員會出具的證明、其與子臘村村民簽訂的《大米收購合同》及對應的村民戶口簿復印件、子臘村村民聯(lián)名證明等證據(jù)材料，用以證明其自成立以來一直銷售子臘村的大米，而且所售出的“子臘貢米”確系產(chǎn)自子臘村。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，涉案商標核定使用的商品是米，該米商品是指向不特定的米商品，而非特指花垣縣當?shù)氐?ldquo;子臘貢米”，涉案商標使用在米商品上易使相關(guān)公眾對商品的產(chǎn)地、品質(zhì)等特點產(chǎn)生誤認。據(jù)此，法院于2020年5月一審判決駁回了錦秀合作社的訴訟請求。

錦秀合作社不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理指出，涉案商標標志為中文“子臘貢米”，公眾極易將其理解為子臘村所產(chǎn)曾經(jīng)進貢宮廷的米，具備獨特品質(zhì)或質(zhì)量上乘，使用在米商品上容易使公眾誤認為使用涉案商標標志的上述商品均為“子臘貢米”，進而對商品的質(zhì)量特點或產(chǎn)地等產(chǎn)生誤認，帶有欺騙性，據(jù)此駁回了錦秀合作社的上訴請求，維持一審判決。

 參考資料：網(wǎng)易

推薦閱讀：

商標異議答辯

商標異議申請

商標爭議糾紛不是犯罪 檢察院監(jiān)督撤案！

中辦國辦：強調(diào)做好知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛和補償爭議等行政裁決工作

商標爭議再起！一審判汕頭露露可使用商標，承德露露不服上訴

“爸爸去哪兒”爭議商標予以維持！

稱“海賊王”商標被擅用！商標爭議一審未獲支持