丝瓜软件APP,91香蕉视频精品,综合网五月天久久

著作權(quán)法

著作權(quán)法是什么意思，著作權(quán)保護(hù)法它對保護(hù)作者的作品獨(dú)創(chuàng)性，作者合法權(quán)益不受侵犯，都有極大的作用。那么著作權(quán)法是什么意思？著作權(quán)法著作權(quán)法是什么意思？什么是著作，根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定為著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的總稱。分為著作人格權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中著作人格權(quán)的內(nèi)涵包括了公開發(fā)表權(quán)、姓名表示權(quán)及禁止他人以扭曲、變更方式，利用著作損害著作人名譽(yù)的權(quán)利。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是基于人類智識所產(chǎn)生之權(quán)利，故屬知識產(chǎn)權(quán)之一種，包括重制權(quán)、公開口述權(quán)、公開播送權(quán)、公開上映權(quán)、公開演出權(quán)、公開傳輸權(quán)、公開展示權(quán)、改作權(quán)、散布權(quán)、出租權(quán)等等。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式，而不是保護(hù)思想本身，在保障私人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時，須兼顧文明之累積與知識之傳播，算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不屬著作權(quán)所要保障的對象。

1文著協(xié)訴中國知網(wǎng)侵犯會員汪曾祺著作權(quán)糾紛案終審獲勝

6月20日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對中國文字著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱“文著協(xié)”)與《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)》電子雜志社有限公司(以下簡稱“學(xué)術(shù)期刊公司”)和同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(以下簡稱“同方知網(wǎng)公司”)侵害著作權(quán)糾紛上訴案，做出終審判決：駁回上訴，維持原判。該案是文著協(xié)作為我國惟一的文字著作權(quán)集體管理組織，維護(hù)會員網(wǎng)絡(luò)版權(quán)第一案;也是中國最大的知識資源平臺——中國知網(wǎng)被著作權(quán)集體管理組織訴諸法院的第一案。至此，隨著法槌的落下，經(jīng)兩級法院審理，歷時兩年，該案終于審結(jié)。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊申請網(wǎng)

文著協(xié)訴中國知網(wǎng)侵犯會員汪曾祺著作權(quán)糾紛案終審獲勝

二審法院認(rèn)為，二上訴人對涉案作品實(shí)施了下載、傳播服務(wù)，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，一審法院認(rèn)定結(jié)論正確。一審法院酌定二上訴人連帶賠償文著協(xié)經(jīng)濟(jì)損失10000元及合理開支10000元并無不當(dāng)，予以支持。上訴人學(xué)術(shù)期刊公司在沒有充分證據(jù)獲得授權(quán)的情況下傳播涉案作品，主觀存在過錯，一審法院認(rèn)定結(jié)論正確，上訴人的上述理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

文著協(xié)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時表示，中國知網(wǎng)這類知識資源平臺長期大規(guī)模侵犯文著協(xié)會員權(quán)益，既包括會員在報(bào)刊發(fā)表的文藝、科技、學(xué)術(shù)文章，也包括會員的博士碩士學(xué)位論文，這不僅給會員

2《人民的名義》被訴侵權(quán)二審！當(dāng)庭比對數(shù)十處情節(jié)

因認(rèn)為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權(quán)行為，曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團(tuán)有限責(zé)任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。6月13日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。

《人民的名義》被訴侵權(quán)二審！當(dāng)庭比對數(shù)十處情節(jié)

李霞起訴《人民的名義》抄襲自己的小說《生死捍衛(wèi)》，圖為李霞在庭審現(xiàn)場。新京報(bào)記者王巍攝

認(rèn)為小說《人民的名義》存在抄襲和剽竊自己作品的侵權(quán)行為，曾經(jīng)在檢察院工作22年的李霞將《人民的名義》作者周梅森以及北京出版集團(tuán)有限責(zé)任公司訴至法院。在一審敗訴后，李霞提出上訴。6月13日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了此案。

據(jù)此前報(bào)道，李霞一審起訴稱，其根據(jù)自身長期的檢察工作經(jīng)歷，于2008年6月開始創(chuàng)作小說《生死捍衛(wèi)》，2010年11月由海南出版社出版。2017年1月，周梅森撰寫的小說《人民的名義》由北京出版集團(tuán)出版發(fā)行。經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn)，小說《人民的名義》大量抄襲、剽竊其《生死捍衛(wèi)》一書且未給其署名，侵犯其享有的著作權(quán)。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案兩部小說在李霞主張的破案線索的推進(jìn)及邏輯編排、角色設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、具體描寫五個方面的表達(dá)上不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同或者相似，故判決駁回李霞的全部訴訟請求。

李霞不服一審判決上訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求撤銷一審判決、改判支持其全部訴訟請求。

“一審后有一些新的侵權(quán)事實(shí)發(fā)現(xiàn)&