“不加糖、不加色素,水果喝起來,匯源百分百,匯源果汁”,想必大家對這句廣告詞耳熟能詳,甚至一看到匯源二字便會聯(lián)想到果汁飲料。標注有匯源商標的榨汁機不免令人心生疑惑,匯源公司除了生產(chǎn)果汁類飲品,還生產(chǎn)制造榨汁機?此商標是否是彼商標?日前,因“匯源”商標引發(fā)的一起商標無效宣告糾紛在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理。如果對于商標問題有任何疑問,歡迎前來咨詢,我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標注冊查詢網(wǎng)
訴爭商標
第16815398號“匯源”商標(簡稱訴爭商標)由G公司于2015年4月27日申請注冊,核定使用在第7類“制酪機;電動制飲料機”等商品上,第668129號“匯源HUIYUAN”商標(簡稱引證商標)由匯源公司于1992年10月14日申請注冊,核定使用在第32類“果汁飲料”等商品上。匯源公司以訴爭商標構(gòu)成對其已注冊馳名商標的復(fù)制和摹仿為由,主張對訴爭商標予以無效宣告。
根據(jù)各方當事人在法庭調(diào)查階段的訴辯主張,合議庭將案件的焦點概括為:
1.引證商標是否系馳名商標?
2.是否可以實現(xiàn)果汁飲料類與電動制飲料機類商品間的跨類保護?
原告G公司訴稱:第三人在案證據(jù)不足以證明引證商標系馳名商標,即便訴爭商標在其核定使用的果汁飲料類商品上構(gòu)成馳名商標,也不足以實現(xiàn)對電動制飲料機類商品的跨類保護。
被告國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱:一、第三人提交的在案證據(jù)足以證明引證商標構(gòu)成馳名商標;二、“電動制飲料機”與“果汁飲料”商品在銷售渠道、銷售對象等方面存在密切關(guān)聯(lián),原告使用訴爭商標的行為會對第三人利益造成損害,因此對訴爭商標予以無效宣告。
第三人匯源公司陳述意見稱:一、引證商標系馳名商標,得到各大全國性媒體的持續(xù)廣泛報道且獲得眾多榮譽;二、雖然電動制飲料機與果汁飲料不屬于類似商品,但二者在功能、消費對象等方面具有較強的關(guān)聯(lián)性和重合性,故原告對訴爭商標的使用行為會淡化匯源商標與第三人之間的對應(yīng)關(guān)系。
本案未當庭宣判,仍在進一步審理中。(來源:知產(chǎn)北京 作者:審四庭 劉珈彤)
推薦閱讀:
世譽鑫誠代理第14841713號“北大科創(chuàng)”商標異議成功
本文來源:http://allegrolawnservice.com/2019/sbzcwt_0528/1430.html
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當任何法律責任
下一篇:剛剛!國知局發(fā)布「專利、商標、地理標志」1—4月統(tǒng)計數(shù)據(jù)