某售賣手機(jī)云臺的網(wǎng)店為提升銷量,在其商品名稱中添加“華為”字樣,使用“華為”標(biāo)志,還向消費(fèi)者展示虛假的華為網(wǎng)絡(luò)渠道銷售授權(quán)書。記者7日從浙江省杭州市中級人民法院獲悉,法院全額支持華為公司提出的訴訟請求,對侵權(quán)公司做出懲罰性賠償500萬元。
華為公司作為一家生產(chǎn)、銷售通信設(shè)備的民營科技公司,在國內(nèi)乃至世界范圍均有廣泛影響力,其注冊商標(biāo)家喻戶曉,各類產(chǎn)品也有很高知名度和美譽(yù)度。尚派公司成立于2009年,主營業(yè)務(wù)是線上數(shù)碼產(chǎn)品銷售。
為提升店鋪銷量,尚派公司積極攀附華為公司商譽(yù),在其網(wǎng)店銷售的手機(jī)云臺商品名稱中添加“華為”字樣,在產(chǎn)品展示圖中使用“華為”標(biāo)志,店鋪中還出現(xiàn)對華為商標(biāo)花瓣數(shù)量及英文字符作了部分改動的標(biāo)志。此外,該店鋪還向消費(fèi)者展示虛假的華為網(wǎng)絡(luò)渠道銷售授權(quán)書,營造產(chǎn)品與華為公司相關(guān)的假象,使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。
杭州市中級人民法院。(資料圖) 郭其鈺 攝
杭州中院一審認(rèn)為,尚派公司將“華為”設(shè)置為搜索關(guān)鍵字、在產(chǎn)品展示圖中突出使用“華為”標(biāo)志的行為,可對消費(fèi)者產(chǎn)生識別商品來源的功效。被訴侵權(quán)標(biāo)識用于手機(jī)云臺,與涉案商標(biāo)“華為”核準(zhǔn)注冊的照相器材架、三腳架等屬于同類商品,與智能手機(jī)、攝像頭、耳機(jī)等屬于類似商品。
經(jīng)比對,尚派公司使用的“華為”與華為公司的“華為”注冊商標(biāo)完全一致,為相同商標(biāo),使用的圖片標(biāo)志構(gòu)成近似商標(biāo)。
法院認(rèn)為,尚派公司在網(wǎng)店銷售云臺商品過程中使用“華為”標(biāo)識,構(gòu)成對華為公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。法院充分考慮尚派公司的銷售金額、利潤率、商標(biāo)貢獻(xiàn)率、主觀惡性、侵權(quán)廣度、侵權(quán)規(guī)模等因素,認(rèn)定尚派公司故意侵害商標(biāo)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
據(jù)了解,法院核算尚派公司應(yīng)付懲罰性賠償款為620余萬元。由于該數(shù)額已超出華為公司的訴訟主張,故法院對華為公司500萬元的訴訟請求予以全額支持。
該案承辦法官表示,保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。此案對故意侵害商標(biāo)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的行為依法適用懲罰性賠償,顯著提高侵權(quán)代價和違法成本,彰顯法院嚴(yán)厲打擊惡意侵權(quán)行為的司法態(tài)度。
推薦閱讀:
商標(biāo)權(quán)評估方法有哪些?評估程序是怎么的?
商標(biāo)權(quán)質(zhì)押評估依據(jù),商標(biāo)權(quán)質(zhì)押的作用
商標(biāo)權(quán)具體都包含哪些權(quán)利內(nèi)容?
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點,不代表知春路知識產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任
下一篇:侵犯“怡寶”商標(biāo)權(quán)并實施不正當(dāng)競爭行為,判賠513萬元